L'aporie* des "règles du BDSM"

@Empire Il n'y a aucune contradiction dans les "extraits" que vous posez en exemple ZarathoustraDom, si ce n'est celle que vous créez artificiellement dans la présentation que vous en faites (certainement involontairement, je n'en doute pas) Permettez moi d'assumer ce que j'ai écrit de façon très volontaire et réfléchie ! sourire... Et il est tout aussi vrai qu'accepter d'obeir aux "règles", c'est bien une façon d'exprimer sa soumission. Je ne vois absolument rien à redire à cette affirmation. Eh bien non, justement, et plusieurs soumises (par ex. swanny33) témoignent d'ailleurs ici de leur plaisir à transgresser les règles, à jouer, à défier leur Dom... Et, pour ma part, justement, j'aime ce côté rebelle, désobéissant... Mais, au-delà de cela, comme le si bien Heartbeat ci-dessus, ce n'est pas parce qu'une règle est édictée par un Dominant que c'est une bonne règle, et une soumise a un devoir de "désobéissance civile" (au sens de Henry David Thoreau) lorsqu'une règle est dangereuse, idiote ou tout simplement ne lui convient pas ! Car, tout Dom qu'il soit, il peut aussi être idiot, cela est loin d'être incompatible ! Enfin, j'ajouterais à ce sujet qu'on peut très bien pratiquer un BDSM sans aucune règle : par exemple un couple de purs "riggers" qui prennent leur plaisir uniquement dans le bondage, ou bien de purs SM, qui prennent leur pied simplement par la douleur... La encore, TOUTE relation BDSM est fondée sur des règles! Là encore, j'exprime mon désaccord formel (cf. mon point précédent). Attention, je ne nie pas l'intérêt et le rôle érotique des règles. Il faut bien comprendre le sens de ce que j'ai voulu dire : je conteste surtout ceux qui veulent imposer des règles communes à tout le monde, et qui affirment en outre que ceux qui ne pratiquent pas selon ces règles ne pratiquent pas un vrai BDSM, ou encore qui affirment péremptoirement que "toute relation BDSM est fondée sur des règles" : quand on édicte des règles rigides que l'on veut imposer à tous, on est dans le dogme, on devient soumis au dogme, c'est cela même le paradoxe, autrement dit "l'aporie" que je souligne dans mon message ! "Les règles, c'est fait pour être respecté". C'est aussi vrai que l'eau ça mouille ou le feu ça brûle! C'est même la base d'une relation BDSM... Ne pas respecter une règle, c'est s'exposer à des "sanctions". Là encore non : je connais bien des couples BDSM qui ne pratiquent absolument pas le cycle "règle-faute-punition", ou du moins ne le font qu'à titre de jeu ponctuel, mais en aucun cas comme un fondement quotidien et permanent de leur relation, et qui considèrent même cela comme une "infantilisation" de la relation (au sens de l'analyse transactionnelle et de la PNL) ... Alors, je ne dis pas que cela est criticable en soi : comme l'indique Heartbeat, il y a des couples à qui cela peut parfaitement convenir. Mais, de grâce !, n'imposez pas cela à tout le monde ! On peut avoir une relation BDSM de type parent/enfant (là encore, sans que cela soit péjoratif, je parle toujours au sens de l'analyse transactionnelle) ou de type adulte/adulte, cela est une question qui relève purement de l'intimité de chaque couple BDSM ! c'est juste oublier ou ignorer qu'Un Dominant Fixe ET Modifie les règles à sa guise, quand Il le veut et comme Il le veut!! :) ...et, peut-être, aussi - très accessoirement bien sûr, lol ! - quand sa soumise y consent : dans mon BDSM, la relation est basée sur un consentement mutuel ! :-) Encore une fois, il ne s'agit pas pour moi de critiquer ceux qui pratiquent un BDSM "rigoriste" (évitons le mot "dogmatique") : je comprends parfaitement le plaisir qu'on peut y prendre, du moment que cela convient aux deux parties. Mais admettons juste que bien d'autres formes de BDSM puissent exister, y compris sans règles, ou avec des règles mouvantes, ou avec des règles ponctuelles dans le temps (pour un jeu, une séance...), ou avec des règles dont le principal plaisir est de les transgresser !